摘要：中蘇關(guān)系由密切走向破裂，源于中蘇兩黨在國(guó)際形勢(shì)、工人運(yùn)動(dòng)和對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)等問(wèn)題上出現(xiàn)重大分歧，并反映到各自的發(fā)展戰(zhàn)略中。發(fā)展戰(zhàn)略的矛盾導(dǎo)致兩國(guó)國(guó)家利益的沖突，最終導(dǎo)致同盟關(guān)系的破裂。從更深層次上看，中蘇關(guān)系破裂是各國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨后，在處理社會(huì)主義建設(shè)和國(guó)際關(guān)系中缺少理論創(chuàng)新與指導(dǎo)，沒(méi)有形成良好的社會(huì)主義國(guó)家關(guān)系所導(dǎo)致的必然結(jié)果。

主題詞：中蘇關(guān)系 破裂 影響

1950年2月，中蘇簽訂了《中蘇友好同盟互助條約》，中國(guó)同蘇聯(lián)結(jié)盟，成為以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)中的一員，站在以蘇聯(lián)為首的反帝國(guó)主義陣線一邊。這是當(dāng)時(shí)特定歷史條件下的產(chǎn)物。中蘇結(jié)盟前十年，中蘇兩大社會(huì)主義國(guó)家，曾經(jīng)相互支援和合作。蘇聯(lián)援助中國(guó)建設(shè)了156項(xiàng)大型工業(yè)項(xiàng)目，幫助我們建設(shè)起一個(gè)工業(yè)基礎(chǔ)。中國(guó)在抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中，不僅得到了蘇聯(lián)的援助。中國(guó)也從各方面大力支持了蘇聯(lián)。在此期間，中國(guó)和蘇聯(lián)兩國(guó)人民的友誼得到了很大發(fā)展。為什么后來(lái)中蘇關(guān)系惡化并最后走向分裂呢?

一、中蘇關(guān)系破裂是多種因素交織影響的結(jié)果

首先，中蘇關(guān)系惡化首先源于不平等的國(guó)家關(guān)系。

眾所周知，社會(huì)主義國(guó)家的產(chǎn)生都來(lái)源于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，蘇聯(lián)之后的社會(huì)主義國(guó)家無(wú)一不是在蘇聯(lián)的支持下建立的。建立社會(huì)主義國(guó)家的各國(guó)共產(chǎn)黨都得到過(guò)蘇共的指導(dǎo)和各種援助。同時(shí)，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)也以蘇共為核心，形成了領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。同時(shí)，蘇聯(lián)從歷史文化上也繼承俄羅斯的大國(guó)沙文主義，在處理社會(huì)主義國(guó)家間關(guān)系時(shí)表現(xiàn)得尤其明顯。比如在產(chǎn)業(yè)體系上要求其它國(guó)家按照蘇聯(lián)的設(shè)計(jì)來(lái)發(fā)展，未能照顧其它國(guó)家的民族情感和利益。這一點(diǎn)在中蘇關(guān)系上也有充分表現(xiàn)。例如簽訂《中蘇友好同盟互助條約》就非蘇聯(lián)本意，其當(dāng)時(shí)是想繼承與原國(guó)民黨政府簽訂的不平等條約的，在中國(guó)的堅(jiān)持下才簽訂了新的條約。蘇聯(lián)的大國(guó)主義、大黨主義的表現(xiàn)，與帝國(guó)主義的表現(xiàn)如出一轍，深深刺激了中國(guó)。正如鄧小平同志指出的：從60年代中期起，中蘇關(guān)系惡化了，“真正的實(shí)質(zhì)問(wèn)題是不平等，中國(guó)人感到受屈辱”。

其次，中蘇關(guān)系破裂也由于沒(méi)有社會(huì)主義國(guó)家間的理論指導(dǎo)

馬克思主義理論中原本沒(méi)有社會(huì)主義國(guó)家間的關(guān)系問(wèn)題，其中隨著資本主義高級(jí)階段演變到共產(chǎn)主義國(guó)家是要消亡的，因此，社會(huì)主義國(guó)家的關(guān)系是在不斷探索中建立的，一方面受到共產(chǎn)主義政黨關(guān)系的影響，另一方面也不可避免地受到舊時(shí)帝國(guó)主義爭(zhēng)霸中處理國(guó)家關(guān)系理論和實(shí)踐的影響與束縛。

第三，中國(guó)共產(chǎn)主義實(shí)踐的自信也加劇了中蘇關(guān)系破裂

中國(guó)社會(huì)主義的建立走了與西方社會(huì)主義國(guó)家完全不同的路，在一個(gè)未完成工業(yè)化的國(guó)家掌握了政權(quán)，提出了農(nóng)村包圍城市、新民主主義論等一系列獨(dú)創(chuàng)性的理論見解，并且獲得了成功。這些有了中國(guó)與蘇聯(lián)談判中據(jù)理力爭(zhēng)的底氣。隨著中國(guó)道路的成功，對(duì)殖民地國(guó)家的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了強(qiáng)大影響，增強(qiáng)了中共在國(guó)際共運(yùn)中的地位與話語(yǔ)權(quán)。特別是在抗美援朝戰(zhàn)場(chǎng)上取得了與美國(guó)直接對(duì)抗的勝利，極大地增強(qiáng)了中國(guó)的自信。

同時(shí)，受中國(guó)近代史的影響，當(dāng)時(shí)的中國(guó)共產(chǎn)黨人具有強(qiáng)烈的民族主義情感，對(duì)帝國(guó)主義損害中國(guó)利益有強(qiáng)烈戒心，同時(shí)又有復(fù)興中華的深刻使命感，因此其獨(dú)立自主的發(fā)展理念與蘇聯(lián)的社會(huì)主義一家為首的大家庭模式，具有內(nèi)在沖突。

二、中蘇關(guān)系破裂的影響巨大深遠(yuǎn)

中蘇關(guān)系破裂是中國(guó)謀求自身在國(guó)際上和共產(chǎn)主義陣營(yíng)中更高的地位的必然結(jié)果，其影響也是復(fù)雜的。

一方面從短期看，對(duì)于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)、基礎(chǔ)建設(shè)尚不完備的中國(guó)來(lái)說(shuō)，是有很大弊端的。原因主要有三：

一是直接影響當(dāng)時(shí)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由于中國(guó)的工業(yè)化是建立在蘇聯(lián)援助基礎(chǔ)上的，由于中蘇關(guān)系破裂，蘇聯(lián)撤走了援華蘇聯(lián)專家1390名，撕毀了中蘇兩國(guó)政府簽訂的12個(gè)協(xié)定和兩國(guó)科學(xué)院簽訂的1個(gè)議定書以及343個(gè)專家合同和合同補(bǔ)充書，廢除了257個(gè)科學(xué)技術(shù)合作項(xiàng)目，這使當(dāng)時(shí)的中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程幾乎停頓，大量基本建設(shè)項(xiàng)目停滯，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡，直接疊加并擴(kuò)大了“三年自然災(zāi)害”的影響，造成1961中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為-31.0% ，1962 為-10.1%。

二是中蘇論戰(zhàn)是意識(shí)形態(tài)上“左”與“更左”之爭(zhēng)。這使得蘇聯(lián)在意識(shí)形態(tài)上更加僵化的同時(shí)，也是導(dǎo)致中國(guó)出現(xiàn)文化大革命的重要原因。這也使得中國(guó)在這一時(shí)期的社會(huì)主義建設(shè)理論上極左化，經(jīng)濟(jì)建設(shè)上單一化，錯(cuò)過(guò)了世界經(jīng)濟(jì)六十年代到七十年代的飛速發(fā)展期，1967 年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為-9.6% ，1968年為-4.2%，人均GDP更是長(zhǎng)期徘徊在200-300美元。同一時(shí)期，美國(guó)GDP增長(zhǎng)率為9.2%，蘇聯(lián)人均GDP為1789美元。說(shuō)明當(dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)不僅遠(yuǎn)落后于西方，也落后于蘇聯(lián)和東歐。

三是爭(zhēng)奪共產(chǎn)主義領(lǐng)導(dǎo)權(quán)空耗國(guó)力。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)使得中國(guó)在極端貧困的狀態(tài)下，仍然國(guó)際共產(chǎn)主義精神，無(wú)償大力支持阿爾巴尼亞、越南等國(guó)，給國(guó)家經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大負(fù)擔(dān)。自1954年至1978年，中國(guó)向阿共提供援款75筆，協(xié)議金額為100多億人民幣(其中一般物資占28%強(qiáng)，軍事物資占43%強(qiáng)，成套項(xiàng)目占25%強(qiáng)，現(xiàn)匯占2%強(qiáng))，阿成為我對(duì)外援助受援國(guó)人均數(shù)額最多的國(guó)家。1950-1978年中國(guó)共援越200多億美元，兌換成黃金現(xiàn)在價(jià)值約五萬(wàn)多億元人民幣。1967年中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)援助占國(guó)家財(cái)政支出的4.5％，1972年達(dá)51億多元，占財(cái)政支出的6.7％，1973年上升至7.2％，超出發(fā)達(dá)、富裕國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)援助的比例。但是，這種建立在意識(shí)形態(tài)而非國(guó)家利益上的支持，并沒(méi)有產(chǎn)生長(zhǎng)期有效的國(guó)家關(guān)系。例如1978年中越關(guān)系交惡

另一方面從長(zhǎng)期看，中蘇關(guān)系破裂也促使中國(guó)走出了一條有中國(guó)特色民族復(fù)興之路。

一是更早地?cái)[脫了蘇聯(lián)模式。從1956年的《論十大關(guān)系》開始，中國(guó)在社會(huì)主義建設(shè)上就探索擺脫蘇聯(lián)模式。隨著與蘇聯(lián)關(guān)系的破裂，及隨后發(fā)生的十年內(nèi)亂，從反面給中國(guó)共產(chǎn)黨人和中國(guó)人民以教訓(xùn)和教育，使得中國(guó)更早反思社會(huì)主義的發(fā)展模式，同時(shí)通過(guò)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家接近，改善關(guān)系，率先走上了全面改革開放的道路，避免了蘇東悲劇的重演。

二是堅(jiān)定地走具有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。中蘇論戰(zhàn)期間，雙方都是根據(jù)自以為是的公式和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量、鑒定、批駁對(duì)方的。正如鄧小平在跟黨內(nèi)中央負(fù)責(zé)同志談話時(shí)指出: “一個(gè)黨評(píng)論外國(guó)兄弟黨的是非，往往根據(jù)的是已有的公式或者某些定型的方案，事實(shí)證明這是行不通的。各國(guó)的情況千差萬(wàn)別，人民的覺悟有高有低，國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系的狀況、階級(jí)力量的對(duì)比又很不一樣，用固定的公式去硬套怎么行呢? 就算你用的公式是馬克思主義的，不同各國(guó)的實(shí)際相結(jié)合，也難免犯錯(cuò)誤?！闭窃趯?duì)歷史教訓(xùn)汲取的基礎(chǔ)上，中共十二大提出：把馬克思主義的普遍真理同我國(guó)的具體實(shí)際結(jié)合起來(lái)，走自己的路，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義，這就是我們總結(jié)長(zhǎng)期歷史經(jīng)驗(yàn)得出的基本結(jié)論。這顯然與中國(guó)共產(chǎn)黨人汲取中蘇破裂的教訓(xùn)具有密切關(guān)系。

三是全面樹立了和平共處五項(xiàng)原則，形成了有中國(guó)特色的國(guó)家間外交關(guān)系。通過(guò)總結(jié)過(guò)去國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在社會(huì)主義國(guó)家之間，唯一正確的道路是在和平共處五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上發(fā)展相互關(guān)系，絕不能憑借大國(guó)大黨地位，稱王稱霸，對(duì)別國(guó)搞什么意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論，去干涉別國(guó)內(nèi)政。同時(shí)，正是因?yàn)榧橙×酥刑K破裂以及國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史教訓(xùn)，我們黨才形成了“獨(dú)立自主、完全平等、互相尊重、互不干涉內(nèi)部事務(wù)”四項(xiàng)黨際關(guān)系交往原則。80年代末，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)形勢(shì)發(fā)生變化之際，由于我們有過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，采取了正確的方針和作法，處理好了中蘇間國(guó)家和黨際關(guān)系，以后又比較順利地過(guò)渡到中俄關(guān)系，沒(méi)有發(fā)生什么大的波折。

總之，深入研究中蘇關(guān)系破裂的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，能夠更清楚今天中國(guó)道路的來(lái)之不易，更需要珍惜國(guó)家與民族的獨(dú)立。

參考文獻(xiàn)：

【1】劉克明：《中蘇關(guān)系40年的歷史教訓(xùn)》，(東歐中亞研究)2000年第1期。

【2】朱瑞真：《中蘇分裂的根源》，中國(guó)中俄關(guān)系史研究會(huì)編《戰(zhàn)后中蘇關(guān)系的走向》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1997年版。

【3】駱曉會(huì)：《論意識(shí)形態(tài)分歧與中蘇關(guān)系之惡化》，(湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào))2000年第5期。

【4】蒲國(guó)良：《赫普曉夫與毛澤東的性格沖突與中蘇大論戰(zhàn)》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2003年第5期。

【5】孫澤學(xué)、唐年新：《中蘇同盟破裂根源探析》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2002年第5期。

【6】馮春龍：《論中蘇同盟關(guān)系的破裂》，《求索》2003年第3期。

【7】〔俄〕庫(kù)里克：《蘇中分裂原因與后果》，俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所2000年版，第607頁(yè)。

【8】曲星：《50年代末至60年代中蘇關(guān)系惡化的戰(zhàn)略、理論與利益背景》，《外交學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第l期。