“9月9日上午9點50分左右，一名男子在十堰市中級人民法院辦公樓內(nèi)，將4名法官捅傷。目前，4名傷者正在十堰市人民醫(yī)院搶救。兇手已被抓獲，案件正在偵辦中?！彪m然在9號、10號那兩天，這條新聞幾乎占滿了我的朋友圈，但我看著也不覺得有什么稀奇得了，最近幾年法院遭遇暴力事件已經(jīng)不是個案。這類事件在我們遵義也有過，作為一個老城法院街的老住戶，我永遠(yuǎn)都忘不了2009年10月14號發(fā)生在遵義中院的那起惡性事件，那個殺了一名法警、傷了兩名保安和一名物管的何勝凱至今也讓我覺得背脊發(fā)涼，他殺傷的雖不是法官，但他自己也承認(rèn)他想殺的就是法官或法院的領(lǐng)導(dǎo)，只是苦于“找不到”和“進(jìn)不去”，才讓那幾位受害人當(dāng)了“替罪羊”。我記得那一年我還在讀大三，學(xué)法律專業(yè)，當(dāng)時我唯一的感受是為我們國家公民淡薄的法制意識感到悲哀，想不到時隔幾年，我仍然沒有能從這種感受中解脫出來……

拿什么攔住捅向法治的刀？

湖北十堰的事件一出，網(wǎng)絡(luò)上就熱鬧起來了，一些非理性的聲音又一次傳出，甚至有人還在為這次事件叫好，覺得這四位法官是“活該”，還聲稱什么法院的安檢系統(tǒng)是在浪費納稅人的錢“法院真正的安全門是司法公正”?？吹竭@些，我真想問問，難道我們的司法真的不公正到了大家都該揭竿而起的地步了嗎？在這個社會中每個人都有自己的立場，都有自己想要保護(hù)的利益，如果法院一旦作出不利于自己的判決，我們就應(yīng)該去對法院和法官施以暴力，這是個什么社會？我們國家法制的尊嚴(yán)又何在？

照那些為這次事件叫好的人的觀點，司法公正是法官人身、財產(chǎn)甚至生命權(quán)受到保護(hù)的基本前提，沒有讓當(dāng)事人得到司法公正的法官不僅可以被指責(zé)、辱罵，甚至可以被殺死，就因為法官有過錯在先？這樣的邏輯，我只能說完全和法治社會是背道而馳的。

“真正的安全門是司法公正”，這句話乍聽之下覺得說的太好了，簡直是至理名言，因為只有公正才能讓人民滿意，滿意了才不會有人埋怨法官，就更不會有人傷害法官了，所以人民的法院還要啥安檢，法官問心無愧自然不用怕。但是我們仔細(xì)想一下，我們?nèi)诉@種生物，自私是我們的本性，每個人認(rèn)為的公平都有自己的標(biāo)準(zhǔn)，要法院滿足每個人對公平的定義，可能嗎？所以我認(rèn)為這句話直接就是廢話一句。

實體公正只能是虛無縹緲? 程序公正才是法治的根本

一般來說，司法公正主要包括程序公正、實體公正兩個方面。

程序公正是訴訟過程的公正，是當(dāng)事人看得見和能感受到的公正。它要求訴訟活動公開、平等、中立、及時和嚴(yán)明，這種直觀的公正，是現(xiàn)代社會追求訴訟公開平等的重要內(nèi)容，是司法公正的前提和基礎(chǔ)。因此，在審判活動中，要特別重視程序公正，樹立程序公正的司法理念，把程序公正放在重要位置，當(dāng)程序和實體沖突時，要以程序為主，這樣才能保證當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)得到尊重，才能合理保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，使當(dāng)事人接受裁判的結(jié)果。

實體公正包括依法認(rèn)定事實和正確適用法律，確保當(dāng)事人的實體權(quán)利和義務(wù)公正地得以實現(xiàn)。在實體公正中，不管是依法認(rèn)定事實，還是正確適用法律，都需要在程序公正的基礎(chǔ)上進(jìn)行，也就是說，認(rèn)定事實和適用法律都必須跟著程序來，換言之，就是沒有程序正義是不可能有實體正義的。

當(dāng)然我們也不能說有了程序上的公正，就一定會實現(xiàn)實體的公正；但可以肯定的是沒有程序的公正，就一定沒有實體的公正。因為實體公正的得出，要經(jīng)過一系列的訴訟過程，這由訴訟程序主導(dǎo)。如果違反程序公正，那么得出的結(jié)果就是建立在不正當(dāng)手段的基礎(chǔ)上，即使事實認(rèn)定正確，刑罰也適當(dāng)，也不能稱實現(xiàn)了實體的公正。司法是一個過程，這里的實體是過程的結(jié)果，司法過程是否公正對于整個司法是否公正起著決定性的作用。

在司法實踐中，由于每個人都有不同的知識背景、家庭背景、甚至民族背景，所以每個人對個案的實體公正是著有不同認(rèn)識的，正所謂“正義有著一張普洛秀斯似的臉”而變化無常，即便是法律，也只能代表大多數(shù)人的正義觀，而不是全體民眾的，甚至也未必真的能代表實體上的正義。所以絕對意義上的司法公正也只能是程序上的公正，而不可能實現(xiàn)實體上的公正。

當(dāng)年，美國最高法院的法官以微弱判決布什擊敗戈爾當(dāng)選總統(tǒng)，今年又以微弱多數(shù)認(rèn)定同性戀結(jié)婚合法，在實體上是否是公正的？我想起碼戈爾的支持者和反對同性戀者都認(rèn)為是不公正的，但因為這是法院經(jīng)過正當(dāng)程序作出的判決，所以結(jié)論就是公正的，這種公正是法官代表國家作出的價值判斷，而不是基于當(dāng)事人個人的公正觀所作出的判斷。

又或者說，當(dāng)年美國的世紀(jì)大審判，美國橄欖球球星辛普森殺了他的前妻，警察在案發(fā)當(dāng)晚就在辛普森的家里發(fā)現(xiàn)了一系列能證明辛普森殺了人的物證，并且，辛普森和前妻分居后，始終無法釋懷，屢有沖突的記錄。用我們所習(xí)慣的語言來說，這叫：殺人動機明確，證據(jù)確鑿。全美國的人都實在看不出辛普森還有什么“戲”。既然如此，我們都會理所當(dāng)然的認(rèn)為，接下來的事情也就是過過堂，判掉拉倒了?？墒?，誰知道，好戲還沒有開場呢。根據(jù)司法程序一過堂，辛普森居然無罪釋放了。就這樣的判決結(jié)果，美國人認(rèn)了，并且從此之后，這個案例成為了他們奉行法制的傲嬌之作，就是因為這是法庭基于程序上的公正作出的判決，這也是一個真正的法治國家在踐行法制的過程中所必須要付出的代價。

司法不能滿足實體公正的現(xiàn)象是必然存在在，但中國近年來的司法狀況相比九十年代之前可謂是有天壤之別的提高，但為什么指責(zé)司法不公的聲音卻遠(yuǎn)高于過去呢？我認(rèn)為關(guān)鍵還在于民眾對法治國家的理解有誤，對法制的概念還很模糊。我們一方面比過去更希望法律替我們?nèi)ソ鉀Q一些問題，另一方面又對法律是如此的輕視，在面對自己的權(quán)益有可能被侵害的時候，我們不去為自己打算，而是一味相信人情，或是憑著自己的任性而為，等自己真的成為受害人的時候，又完全沒有任何證據(jù)去為自己證明，或是放棄和喪失了所有保護(hù)自己的能力，就把賬都算到法院的頭上，算到司法不公正的頭上，是最省事的。

其實我認(rèn)為我們國家是成文法的國家，所有的案件都必須依法律條文來判決，我覺得這已經(jīng)給司法公正的植根提供了一個很好的土壤了，為什么對我們的司法機關(guān)還要有那么多的不信任呢？要知道在很多判例法的國家，所謂的公正全部都要源于對裁判者的信任。

當(dāng)然，無論是在哪種法律體系之下，除了已成社會共識的主流公正觀以外，更多的個體公正都來源于對裁判者的信任，這就是要讓司法者保持職業(yè)尊嚴(yán)的必要性了，當(dāng)法官被任意指責(zé)不公、甚至辱罵，司法權(quán)威也就會漸漸地喪失怠盡。而在沒有司法權(quán)威的前提下，討論實體上的司法公正就只能是個偽命題，每個人都可以以自己的公正觀來質(zhì)疑法院的判決。

社會的歸社會 法律的歸法律

這一次湖北十堰的這起案件與之前的楊佳殺警案、遵義中院殺人案都是一樣的，都是當(dāng)今社會暴戾之風(fēng)的縮影。一些非理性之人稍有挫折就企圖報復(fù)社會來彌補自己內(nèi)心的不公正感。民眾一方面指責(zé)司法不公，當(dāng)自己成當(dāng)事人時又試圖找人說情甚至行賄的方式去影響法官，總是以自己的利益是否得到滿足為標(biāo)準(zhǔn)來衡量司法是否公正，這樣的價值觀是畸形的。

我認(rèn)為產(chǎn)生這些現(xiàn)象，出現(xiàn)這類案件的原因，追溯起來其實是一個宏大的社會問題了，而并不是一個法律問題，也不是司法公不公正的問題了。我們國家正處在一個社會轉(zhuǎn)型期，方方面面的問題都很多，這個時候人心浮動，民眾缺乏信仰的教育，整個社會的法律意識有所覺醒，但又尚未開化，部分民眾由于自己內(nèi)心的卑微感而對公權(quán)力產(chǎn)生仇視心理，越來越多的垃圾人出現(xiàn)……。這些種種都有可能把我們的社會帶向黑暗之中，在這個時候，我們最應(yīng)該做的是什么？不是讓司法權(quán)威去為這些社會問題買單，畢竟社會的問題只能靠社會自己去消化，法律不可能解決社會的方方面面。而在面對這么棘手的社會問題的時候，我們應(yīng)該更堅決的維護(hù)司法權(quán)威，因為只有把好了這最后一道防線，社會才不致淪為無序之中。

我再多說幾句，提一提前面我說道的網(wǎng)絡(luò)上那寫評論，其中我覺得最值得拿出來品鑒的就是那則前法官對這個案件的評論，他原文是這么寫的“作為前法官，對同仁的受傷深表同情并致以慰問！但我更想知道：為什么當(dāng)事人對我們法官有殺心，會如此仇恨！我更希望將案情公布出來，判決是否符合法律的規(guī)定！如判決是公正的，對傷人者必須嚴(yán)懲！如判決不公，對傷人者當(dāng)從輕處罰。法官當(dāng)記：依法判決才是我們最好的護(hù)身符！”我要說，我很懷疑這位仁兄的專業(yè)素養(yǎng)，他竟然說如出前判決公正就該對傷人者嚴(yán)懲，不公正就該對傷人者從輕處罰，這么搞笑的話，其實亮點在于最后一句“法官當(dāng)記：依法判決才是我們最好的護(hù)身符！”，我還以為這兄臺不懂啥叫依法判決呢，首先這起惡性傷人案件，與前一起民事案件并無關(guān)聯(lián)，這個案件的判決為什么要基于前一個案件的判決是否公正而定呢？其次，您不是都說了嗎法官該依法判決，那還扯什么之前案件公平與否呢？又不是應(yīng)該并案處理的案件，這不是在胡謅嗎？

結(jié)語：

總之，引起當(dāng)事人捅法官的的案件是否經(jīng)過正當(dāng)?shù)姆沙绦?，在沒有清楚的知道事實之前，任何人都不應(yīng)當(dāng)妄加評論。但案件是否公正與法官權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)是無關(guān)的，在法官沒有因違法、違紀(jì)被罷免之前，法官就是法官，他們作出的判決也值得我們信服、尊重，如果案件因法官的判斷錯誤而導(dǎo)致不公正，那是民眾在享受司法服務(wù)時所應(yīng)當(dāng)付出的代價，如果法官違法、違紀(jì)而導(dǎo)致不公正，自然應(yīng)當(dāng)通過正當(dāng)程序?qū)Ψü儆枰詰吞帯?/p>

也許只有在我們國家真正成為一個法治社會的那天，在每一位公民都從內(nèi)心深處建立起了真正法制意識的那一天，法院的安檢門才真正沒有必要保留了。就現(xiàn)階段來看，要攔住那把捅向法治的刀，唯一的辦法恐怕只有義無反顧的維護(hù)司法權(quán)威、維護(hù)法制尊嚴(yán)，我們也只有在一個司法權(quán)威有保障，法制有尊嚴(yán)的社會里才能高喊我們要建立法治社會的口號。